SAVING OR BORROWING ? EPARGNE OU CREDIT ?

There is a very interesting paper - among others  submitted to the 4th International Seminar for Research in Microfinance - which was presented by Kumar Aniket from Cambridge University under the title : « Beyond Microcredit : Giving the poor a Way to Save their Way out of Poverty ».

It shows that an MFI which offers saving products as well as microcredit is better able to grow, especially among the poorest.

A good example is the preliminary saving effort of a person who wishes to borrow and is not yet able to do it.

Applied to the practice of MFIs, the assumption is easily verifiable, and even more, because it reduces the risks of asymmetric information and moral hazard, in a balanced and sustainable relationship.

The paper does not bring up the regulation limits imposed  to many institutions, on behalf of investors protection:

Should be nice to go on  and have the regulators know the paper?

Jean-François Moulin.

 

C’est un papier très intéressant –parmi d’autres soumis au 4ème Séminaire International de Recherche en Microfinance – que nous a présenté Kumar ANIKET, de l’Université de Cambridge,

Sous le titre : « Beyond Microcredit : Giving the Poor a Way to Save their Way out of Poverty »

Il parvient à démontrer que une IMF offrant tant des produits d’épargne que du microcrédit est la mieux à même de se développer, notamment auprès des plus pauvres.

Un bon exemple est celui du parcours préalable d’épargne accompli par une personne qui souhaite emprunter un jour et n’en n’est pas encore capable.

Appliquée à la pratique des IMFs, l’hypothèse est aisément vérifiable, et même au-delà, car elle contrebalance les risques d’asymétrie d’information et de hasard moral, au sein d’une relation équilibrée et durable.

Le papier n’évoque pas les limites imposées par la réglementation à beaucoup d’Institutions , au nom de la protection des épargnants :

 Peut-être un travail à poursuivre, et faire connaître aux Régulateurs ?

Jean-François Moulin.